Antes de la Constitución de 1952, la persona era instruida de cargos, quedaba acusado y era ingresado, no habia fianza ni cosa que se pareciera, excepto por el habeas corpus, donde salia (y sale) en seis meses si no le celebran juicio.
La fianza es un asunto novel en Puerto Rico y muy malentendido por lo visto. Fue incorporado en la Constitución en 1952 por los miembros de la Asamblea Constituyente. El derecho antes de 1952 era que la persona era acusada y quedaba presa hasta el juicio, punto, y aún así conservaba la presunción de inocencia. Todo el mundo iba preso si era acusado, sin distinciones!
Al llegar la fianza, se paga por no ir preso. Alguien conoce algún otro elemento mas discriminatorio que el dinero? Pues si la fianza utiliza el dinero como único elemento para la libertad de una persona, LA FIANZA DE SU FAZ ES DISCRIMINATORIA CONTRA LOS POBRES! Como es que entonces le conceden los pobres la sacrosanta aureola del derecho adquirido redentorista para ellos?
Bajo el estado de derecho antes del 1952 iban presos TODOS los acusados,hasta el dia del juicio, Después del 1952 van presos todos los que no puedan pagar fianza, que por lo regular son los pobres. Como pueden entonces pensar los pobres, que la fianza le protege contra la carcel, si su condición de pobre no le permite ejecutarlo? Como puede decir que es un sacrosanto y divino derecho constitucional si no lo puede ejercer?
A la carcel puede ir bajo el presente estado de derecho, un pobre inocente que no tuvo con que pagar la fianza, hasta que en un juicio sea encontrado inocente!
Si los pobres han de defender algo deberían defender la derogación de la fianza, por discriminatoria y porque el dinero es el criterio menos relevante a la hora de quedar libre....o es que acaso la justicia si se compra? Los pobres deberían defender el criterio de peligrosidad de un acusado, incluido en la enmienda, sobre el criterio de quedar libre por tener mas chavos.
Hipócritamente escucho a gente como Eduardo Bhatia, llenar de miedo a los pobres diciéndole que con la enmienda propuesta les irá peor. Mal les va con la que hay y no ha de cambiar con la enmienda propuesta. Pero la nueva propuesta mejora el estado de derecho porque añade el criterio de peligrosidad, que en el fondo, debe ser la razón para tener una persona detenida y no el dinero que posea.
Cuantos pobres que no pueden pagar sus fianzas, quedan perplejos al ver sanguinarios matones salir libres, solo porque tuvieron con que pagar la fianza. Y salieron siendo mas peligrosos que el pobre que quedo preso por no tener. No se tomo en cuenta su peligrosidad, ni su posibilidad de fuga, pero tenia los chavos y salió. No les parece que hay algo errado en eso?
El 19 de agosto de 2012, los pobres deberian votar SI !
