Aunque el mas evidente es el del precinto 6 de Guaynabo una hojeada al sistema deja al descubierto varias deficiencias del sistema de votación.
En Guaynabo unos policías municipales han dicho que se inscribieron como votantes del precinto sin tener domicilio allí. Esto aunque pueda ser cierto NO VIOLA la integridad del sistema pues estas personas fueron a inscribirse, llenaron sus documentos, fueron al colegio correspondiente, firmaron y emitieron su voto depositándolo en la urna. Aunque de ser cierto su alegación cometieron una flagrante violación a su derecho de franquicia electoral, el sistema se corrió con los controles, pues aparecen votando y firmando.
Muy distinto son los próximos casos que entiendo ocurrieron en ambas primarias pero mayormente en la del PPD. El elector al llegar al Colegio Electoral se verifica en la lista, la firma, se entinta el dedo,pasa a la caseta, vota y deposita en la urna. Posteriormente al cierre del colegio se contabilizan los votos y se ponen en el acta que levantan todos los involucrados en el proceso o sus partes. Esa acta es trasmitida por distintos medios a la Junta o Comision Estatal. Con el acta y con las papeletas se elabora un maletín que contiene las papeletas y las actas. Ese maletín es llevado a la Junta de Inscripción que corresponda y de ahí a la Comisión Estatal de Elecciones.
1er fraude- El elector nunca fue a votar pero aparece firmando y el acta cuadra con las papeletas y con las firmas en el registro. En este caso indudablemente hay una falsa representación ya que "alguien" llegó hasta el Colegio, firmo por el votante y el voto fue contabilizado.
Como se detecta? El elector aludido que no fue a votar debe ir a la Junta de Incripcion o a la Comision Estatal y certificar que aparece votando. De aparecer debera hacer una declaración diciendo que el no compareció y el resto se hace con pruebas caligráficas. Esto sucedió tanto en el precinto 6 de Guaynabo como en Villaba por el PPD.
Obviamente si la persona no ejerce su derecho de verificar su participación ESTE FRAUDE PASA DESAPERCIBIDO porque nadie levanta bandera sobre el. Se ha insistido por parte del PNP que se elabore una lista de los asistentes al proceso y se publique en Internet para que cada elector corrobore su participación en el proceso.
Solo una verificación de la caligrafía de cada elector contra una lista o tarjetero con la firma original del elector podria detectar este fraude sin la intervención del elector
2ndo fraude-El elector nunca fue a votar, NO APARECE FIRMANDO y el acta cuadra con las papeletas PERO NO CON LAS FIRMAS EN REGISTRO. El no firmar BURLA instantáneamente todo control que pueda ser llevado. En este caso el que hizo el fraude se salió con la suya ya que las papeletas deben ser contabilizadas sobre cualquier acta que la pueda contener pues el voto fue emitido.
3er fraude-El elector nunca fue a votar, NO APARECE FIRMANDO, y el ACTA NO CUADRA con las papeletas, ni con las firmas en registro. En este caso se aduce que hubo un error de los funcionarios y se arregla el acta para contabilizar el voto, PERO SE PRESTA PARA EL FAMOSO VACIADO DE LISTAS, porque ese voto, espúreo o no pasa en blanco todos los controles sin ser detectado pero es depositado en la urna y a la larga, FUERA DEL COLEGIO EN UN RECUENTO es contabilizado en actas.
En el 1er fraude solo electores del PNP en Guaynabo y del PPD en Villaba alegaron su ausencia a la votación, alegaron el asunto y se procedió. CUANTOS CASOS DE ESTOS PASARON SIN SER DETECTADOS, PORQUE EL ELECTOR NO HIZO EL COTEJO POSTERIOR DE VERIFICAR SU ASISTENCIA?
En el 2ndo fraude el sistema es deficiente NO FIRMAR constituye una burla automática al sistema de votación, mas el voto por depositado es válido y tiene que contarse y no hay manera de establecer responsabilidad.
En el 3er fraude pasa lo mismo que con el segundo, pero soslayamos el caso, de que el perpetrador del fraude esta mas protegido, porque el voto solo se devela en el escrutinio general, fuera del colegio y a muchos días después de la elección.
El Reconty y cualquier otro escrutinio va a fallar en la detección del 2ndo y 3er fraude, o como decía PEDRO ORTIZ ALVAREZ EN LA VISTA DEL SUPREMO, "EL CRIMEN PERFECTO". Perfecta le resulto esa modalidad el PPD pues paso indetectable por el escrutinio recién concluido.
Digo el PPD porque indudablemente, lo visto y vivido en los colegios electorales en esa primaria no va de la mano ni se justifica con la cantidad de un cuarto de millón de votos que da el conteo de los populares. Todavía esta fresco el recuerdo de Victor Suarez, secretario del PPD, diciendo a las 3pm que fueron a votar 125,000 que una hora después Eder Ortiz convirtio en 200,000 y otra hora después Agapito convirtió en 225,000.
Cuantos votos se fabricarían luego del cierre de colegios?
Cuantos votos se fabricarían luego del cierre de colegios?
Siempre lo he dicho, EL PPD SABE ROBAR!
No hay comentarios:
Publicar un comentario